Rede von Reem Alsalem vor dem UN-Menschenrechtsrat in Genf am 22. Juni 2023

Auf der 53. Sitzung des UN Menschenrechtsrats in Genf stellte Reem Alsalem, Sonderberichterstatterin zu Gewalt gegen Frauen und Mädchen, ihren Bericht „Custody, violence against women and violence against children“ öffentlich vor. In diesem Bericht thematisiert sie die große Gefährdung von gewaltbetroffenen Müttern und Kindern vor Familiengerichten – weltweit, auch in Deutschland! – durch das Pseudokonzept „Parental Alienation“ / „Eltern-Kind-Entfremdung“ und vergleichbaren Konzepten (in Deutschland meist: „Bindungsintoleranz“).

In ihrer so kurzen wie wichtigen Rede geht sie unter Punkt 5) klar auf die misogyne Wurzel dieser Konzepte ein und benennt die bestehende Praxis an Familiengerichten gegenüber gewaltbetroffenen Müttern und Kindern als Menschenrechtsverletzung. Wir haben den Auszug ihrer Rede auf deutsch übersetzt und stellen ihn hier zur Verfügung, um Sprachbarrieren abzubauen und ihn auf diese Weise so vielen Menschen wie möglich zugänglich zu machen. Der Originalstream der Sitzung auf Englisch kann hier angesehen werden. – English text version below –

Deutsche Übersetzung

“Ich habe immer einen prinzipiengeleiteten und kohärenten Ansatz für alle Themen verfolgt, die ich während meiner zehnjährigen Amtszeit behandelt habe, auch wenn dies für mich persönlich mit einem hohen Preis verbunden war. Ich wurde diffamiert und angegriffen, weil ich meine Arbeit als unabhängige und unparteiische Expertin durchführte. Die Spannung zwischen verschiedenen Rechtsinhaber*innen zu bewältigen, ist eine komplexe, aber notwendige Übung und etwas, von dem ich glaube, dass wir als Mandatsträger nicht scheuen sollten. Tatsächlich sollten wir aktiv zu solchen Gesprächen mit Staaten und nichtstaatlichen Akteur*innen beitragen, mit dem Ziel, konkurrierende Rechte auszugleichen, die in den Rahmen unserer Mandate fallen.

Mit diesen Grundsätzen oder Arbeitsweisen im Hinterkopf habe ich mich entschieden, meinen thematischen Bericht an den Menschenrechtsrat dem Thema Sorgerecht für Kinder und dessen Verbindung zum Thema Gewalt gegen Frauen und Kinder zu widmen. Im Kontext von Sorgerechtsfällen gibt es mehrschichtige Gewalt, die noch nicht ins kollektive Bewusstsein der internationalen Gemeinschaft als Menschenrechtsfrage eingedrungen ist. Eine Form von Gewalt richtet sich hauptsächlich gegen eine Gruppe von Frauen, nämlich Mütter. Eine Gruppe von Frauen, deren Anliegen, meiner Meinung nach, der Menschenrechtsrat nicht so oft anspricht, wie er es vielleicht sollte. Und innerhalb dieser Gruppe sind Frauen bestimmter Minderheitsgruppen, einschließlich indigener Frauen, Wanderinnen, Frauen mit Behinderungen, usw., einem besonderen Risiko für solche Gewalt ausgesetzt.

Die andere Form von Gewalt richtet sich natürlich gegen Kinder. Und der beunruhigendste Teil sind die bewussten Anordnungen von Gerichten, ein Kind einem missbräuchlichen Elternteil zurückzugeben, selbst wenn glaubwürdige Beweise für Missbrauch vorliegen und nur, weil der Kontakt mit diesem Elternteil als wichtiger erachtet wurde als jede andere Überlegung, einschließlich der Sicherheit des Kindes. Wie können Praktiken wie diese täglich und direkt vor unseren Augen stattfinden? Wie können Familiengerichte der Ort solch abscheulicher Formen von Gewalt gegen Mütter und Kinder sein, und das mit vollkommener Straffreiheit?

Wie können sie zu einem solchen anhaltenden Zustand des Leidens führen und zu solch einer kolossalen Fehlurteilung durch Institutionen, die dazu bestimmt sind, Gerechtigkeit zu verwirklichen und Opfer zu schützen? Die kurze Antwort ist, dass struktureller und tief verwurzelter Geschlechtervorsprung in Familiengerichten grassiert, der hauptsächlich, ich betone, gegen Mütter arbeitet. Es führt dazu, dass sie teilweise oder vollständig das Sorgerecht für ihre Kinder verlieren, egal was sie tun, und sie in einen Strudel von Qual, Verzweiflung und Leid stürzen, weil sie den Kontakt zu ihren Kindern verlieren oder ihre Kinder in Situationen von Unsicherheit und Gewalt gefangen bleiben sehen, einschließlich psychischer und physischer Gewalt. Der andere Faktor, der offensichtlich im Spiel ist, ist das fortgesetzte Versagen der Justiz sowie von Familien- und Kinderexpert*innen, bereits existierende Realitäten häuslicher Gewalt gegen Frauen und Kinder, einschließlich Situationen von Zwangskontrolle, zu erkennen und zu berücksichtigen. Andernfalls würden Gerichte die gegen den Elternteil erhobenen Vorwürfe, dass sie ihre Kinder vom anderen Elternteil entfremden, als das erkennen, was sie sind: eine bewusste Taktik, um von den schädlichen Dynamiken abzulenken, die im Haushalt im Gange sind, und eine Fortsetzung der Gewalt, unter der andere Familienmitglieder leiden, wiederum in der Regel Mütter und/oder ihre Kinder.

Die andere Hauptursache für das Versagen besteht darin, dass die Sorgerechtsverfahren weiterhin kindersensible Ansätze vermissen lassen, die das wirkliche Interesse des Kindes in seiner wahrsten Bedeutung in den Mittelpunkt stellen. Schließlich lassen sich Entscheidungen von Gerichtsrichter*innen und Expert*innen nicht leicht sammeln und analysieren. Viele von ihnen sind für Forscher*innen und Politiker*innen tabu, was es sehr schwierig macht, risikobehaftete Trends zu erkennen. Trotz dieser Herausforderungen argumentiere ich in dem Bericht, dass es viele Maßnahmen gibt, die Staaten ergreifen können, um den langjährigen Schaden, der Individuen, Familien und Gesellschaften zugefügt wurde, rückgängig zu machen, einschließlich der

• Verbesserung des Zugangs von Frauen und Kindern zur Justiz
• Abkehr von unbestätigten und unbegründeten Rahmenbedingungen und Konzepten, die im Kern misogyn sind
• Verbesserung der Sammlung relevanter Daten
• Überarbeitung des Haager Übereinkommens über die zivilrechtlichen Aspekte internationaler Kindesentführung, um mit den Fällen von Frauen und Kindern umgehen zu können, die missbräuchliche Situationen im Zusammenhang mit Sorgerechtsstreitigkeiten für ihre Sicherheit verlassen.

Ich bitte die Staaten, zu handeln, wenn sie nicht nur Einzelpersonen, sondern auch Familien vor dauerhaftem Schaden schützen wollen, selbst wenn diese Familien nicht dem romantisierten Bild einer idealen Familienstruktur entsprechen, in der ein Kind unabhängig von jeder anderen Überlegung Kontakt zu beiden Eltern hat.

Ich danke Ihnen.”

Original English Version

„By taking a principled and coherent approach to all issues I have addressed during my ten years as mandate holder, even when it has come at a high price for me personally, as I have found myself vilified and attacked for carrying out my work as an independent and impartial expert. Addressing the tension of rights between different rights holders is a complex, but necessary exercise and something I believe, as mandate holders we should not shy away from. Indeed, we should actively contribute to such conversations with states and nonstate actors with the aim of balancing competing rights that fall within the ambit of our mandates.

So it is with these principles or ways of working in mind that I chose to dedicate my thematic report to the Human Rights Council to the issue of child custody and its nexus with the issue of violence against women and children. Within the context of child custody cases, there exists multilayered violence that has yet to enter into the collective conscience of the international community as a human rights issue. One is the violence that is perpetuated primarily against a group of women, namely mothers. A group of women whose concerns the Human Rights Council does not address, in my opinion, as often as it perhaps should. And within this group, women belonging to specific minority groups, including indigenous women, migrant women, women with disabilities, amongst others are at particular risk of such violence.

The other, of course, is the violence perpetuated against children. And the most troubling part is the deliberate orders issued by courts to return a child to an abusive parent, even when there is credible evidence of abuse and only because contact with that parent was considered more important than any other consideration, including the safety and security of that child. How, Mr. Vice President, can practices such as these be taking place day in and day out, right under our noses? How can family courts be the scene of such egregious forms of violence against mothers and children with such total impunity?

How can they result in such a perpetual state of suffering and result in such colossal miscarriage of justice by institutions that are meant to realize justice and protect victims? The short answer is that structural and deeply embedded gender bias is rampant in family courts that mostly, I repeat, work against mothers. It leads them to lose partial or full custody of their children, no matter what they do, throwing them into a spiral of agony, despair, suffering at losing contact with their children or seeing their children remain trapped in situations of insecurity and violence, including psychological and physical violence. The other factor that’s clearly at play is the continued failure of the judiciary as well as family and child experts to identify and consider already existing realities of domestic violence against women and children, including situations of coercive control. Otherwise, courts would see the accusations that are levied against the parent, that they are alienating their children from the other parent for what they are: a deliberate tactic to divert attention from the harmful dynamics that are at play in the household and is a continuum of the violence that other family members, again, usually mothers and or their children, are already suffering.

The other main failure is that child custody processes continue to lack child sensitive approaches that center the best interest of the child in its truest meaning. Finally, decisions made by court judges and experts do not lend themselves easily to collation and analysis. Many of them are off limit for researchers and policymakers, making it very difficult to detect riskinfected trends. Yet, despite these challenges, I argue in the report that there are many actions that states can take to reverse the longstanding harm done to individuals, families and societies, including by

• Improving the access of women and children to justice
• Leaving aside unconfirmed and unfounded frameworks and concepts that are misogynistic at their core
• Improving the collection of relevant data
• Revising the Hague Convention on the Civil Aspects of International Child Abduction to be able to deal with the cases of women and children that are fleeing abusive situations in the context of child custody disputes for their safety.

I urge states to act if they want to protect not only the individuals, but also families from lasting harm, even if these families do not fall within the romanticized notion of an ideal family structure whereby a child is in contact with both parents, irrespective of any other consideration.

I thank you.“